觀(guān)影順手拍照 私人舉動(dòng)引公眾爭議

相關(guān)法規明確不得錄音錄像 未將拍照包含在內

“《八佰》片頭一出現,就好像開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )一樣。真受不了那些拿著(zhù)手機閃著(zhù)亮光拍屏幕的人。”隨著(zhù)國慶檔的回歸,觀(guān)影時(shí)“拿手機對屏幕拍照”的行為讓不少人產(chǎn)生反感。

觀(guān)影時(shí)有哪些禮儀應該注意?對此,北京青年報記者對影院及行業(yè)相關(guān)人員進(jìn)行了采訪(fǎng)。

業(yè)內人士

拒絕“屏攝”是一種觀(guān)影禮儀

文娛產(chǎn)業(yè)媒體主編吳燕雨認為,“拒絕‘屏攝’是一種觀(guān)影禮儀,是約定俗成的默契。”在吳燕雨看來(lái),如果不影響他人權益,很難對攝屏者進(jìn)行指責,“當下更應該普及觀(guān)影禮儀,讓更多人形成文明觀(guān)影的默契。”

電影博主“3號廳檢票員工”接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),“電影票或者影院的觀(guān)影須知上大多會(huì )寫(xiě)明‘禁止拍攝’,但如果還要去做,那就是道德上的問(wèn)題”。

相關(guān)法規

“禁令”未將拍照包含在內

北青報記者查詢(xún)發(fā)現,2017年3月起開(kāi)始執行的《電影促進(jìn)法》中在第三章第三十一條中明確規定,“未經(jīng)權利人許可,任何人不得對正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現進(jìn)行錄音錄像的,電影院工作人員有權予以制止,并要求其刪除;對拒不聽(tīng)從的,有權要求其離場(chǎng)”。

盡管如此,但業(yè)內也有聲音認為,《電影促進(jìn)法》中有關(guān)屏攝的內容相對還是比較柔性的,并沒(méi)有對這種行為做出一個(gè)明確的責任認定。

“3號廳檢票員工”則認為,這條法律中只是明確了錄音和錄像行為,但沒(méi)有將拍照包含在內,其實(shí)是給“屏攝”行為留了一個(gè)口子。“《電影促進(jìn)法》出來(lái)后,我問(wèn)過(guò)一些法律界的朋友,他們的觀(guān)點(diǎn)也不太一致,有的人覺(jué)得拍照是應該包括在內的,有的人則認為拍照并不能算作‘屏攝’,這方面還需要司法機關(guān)去做一個(gè)解釋,就目前來(lái)說(shuō)還是個(gè)非常模糊的階段”。

某影視公司制片則認為,《電影促進(jìn)法》的這條法規更多的是針對偷拍偷錄所造成的侵權問(wèn)題,但現在“槍版”電影基本上沒(méi)有市場(chǎng),侵權問(wèn)題已經(jīng)幾乎沒(méi)有通過(guò)偷拍偷錄的方式呈現,而是變成了其他渠道。在現實(shí)意義上來(lái)說(shuō),《電影促進(jìn)法》的這條法規,也只是給院方提供了一個(gè)對侵權行為的執行依據而已。

影院現狀

勸阻“屏攝”觀(guān)眾有難度

北京一家影院的經(jīng)理告訴北青報記者,影院是執行與片方的合約及電影的相關(guān)法規,監控廳內攝影攝像,影院對于“屏攝”的觀(guān)眾是會(huì )有勸阻,只不過(guò)在現實(shí)中很難完全實(shí)現。“我們影院的要求是半小時(shí)巡場(chǎng)一次,如果看到有觀(guān)眾‘屏攝’,我們會(huì )要求他當場(chǎng)刪除。但絕大部分“屏攝”觀(guān)眾其實(shí)都只是拍一張照片或者是錄幾秒鐘的小視頻,工作人員巡場(chǎng)的時(shí)候也很難看到”。

吳燕雨和“3號廳檢票員工”都認為,就目前來(lái)說(shuō),“屏攝”問(wèn)題還是更多需要道德來(lái)約束,觀(guān)影禮儀還需普及。